ARCHIVADA EJECUCIÓN DE LA TRAMA ARROYO POR TASACIÓN ABUSIVA DE LA VIVIENDA

viernes, 26 de diciembre de 2014

El Juzgado de Primera Instancia nº 31 de Madrid ha acordado archivar la ejecución hipotecaria seguida contra un afectado de la trama de Antonio Arroyo Arroyo tras declarar abusiva la cláusula en la que se estableció unilateralmente un valor de la vivienda para subasta inferior al real. 

La víctima, Manuel, puso su casa como garantía de un préstamo para sus hijos. Recibió de Arroyo 14.000 €, con la promesa de una segunda entrega que nunca llegó y de un pago a plazos. Lo aceptado en escritura mediante engaño fue que se habían recibido supuestamente 30.000 € y con la obligación de pagar el total seis meses más tarde. La operación se firmó -cómo no- en la notaría de José Usera Cano. La denuncia penal interpuesta por las víctimas recayó en el Juzgado de Instrucción nº 40 de Madrid. 

Poco después, llegó la demanda de ejecución hipotecaria. Como de costumbre, Arroyo había cedido las letras de cambio a otras personas, que se encargan de su ejecución. En este caso, se trata de Fernando Sánchez Gómez y de Ángel Eloy Cámara Díaz. El primero es el mismo que intenta desahuciar de su casa a nuestro compañero Miguel Ángel. Y juntos se apropiaron ya de la casa de otro afectado, Mariano.

La direccion letrada de los ejecutados, que ejerce el abogado de STOP ESTAFADORES, Carlos Javier Galán, planteó el carácter abusivo de varias cláusulas. Entre las cláusulas cuestionadas estaba aquella en la que el prestamista fijaba el valor de la casa para subasta en sólo 60.000 euros. Se trata de un piso en el barrio de Aluche de Madrid capital, con dos dormitorios y sesenta metros cuadrados que, obviamente, vale más de eso. Ese valor para subasta supondría que se lo podrían adjudicar por el 70 % y quedarse, por tanto, con la propiedad del piso por sólo 42.000 euros, e incluso menos en algunas circunstancias. 

Para el abogado de los ejecutados, esa cláusula es claramente abusiva, por cuanto la impone el profesional al consumidor, no obedece a ninguna tasación profesional o técnica, es claramente inferior al valor de mercado e introduce un importante desequilibrio, al obedecer al interés exclusivo del acreedor para apoderarse más fácilmente del inmueble. 

Por su parte, el abogado de los ejecutantes, Luis Flecha, habitual defensor de la red Arroyo, sostuvo que el juzgador no podía pronunciarse sobre el carácter abusivo o no de la cláusula porque "no supone el fundamento de la ejecución". Muy por el contrario, Carlos Galán defendió que el artículo 682.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil exige, como presupuesto para poder acudir a la ejecución hipotecaria, que se haga constar en escritura una valoración de los bienes hipotecados para subasta. Si la cláusula donde se determinó ese valor es nula y, por tanto, se tiene por no puesta, no se cumpliría ese requisito y la ejecución tendría que ser archivada. 

Así lo estima la juez del caso, que tiene en cuenta que la parte ejecutante no ha acreditado que ese valor tuviera algún fundamento objetivo. Considera que la valoración del inmueble para subasta es "garantía de los derechos del ejecutado" y concluye que la tasación es "desproporcionada" a la baja, y que se estableció "unilateralmente" como "producto de la decisión individual e interesada del prestamista". 

Por todo ello, el auto acuerda declarar "el carácter abusivo" de la citada cláusula y, en consecuencia, "el sobreseimiento de la ejecución y el lanzamiento de los embargos trabados", todo ello "con expresa condena al pago de las costas" a la parte ejecutante. 

Este juzgado de Madrid sigue así el mismo criterio que ya fijaron las Audiencias Provinciales de Soria, en el caso de Ángeles, y de Navarra en el caso de nuestra compañera Beatriz

Hay que resaltar, una vez más, lo importante que es asesorarse a tiempo y actuar en plazo, algo de lo que siempre insistimos desde la asociación. Nos consta que otros afectados con las mismas cláusulas no actuaron judicialmente en plazo contra las cláusulas abusivas y han perdido sus viviendas o tienen más difícil conservarlas, a pesar de estar en la misma situación que Manuel.

5 comentarios:

Juan Puche dijo...

Excelente noticia. Vamos avanzando pasito a pasito y los jueces se van involucrando y aplicando la justicia que corresponde al drama de cientos de familias. Buen futuro sí señor y un gran trabajo de Carlos Javier Galán abogado de muchos de nosotros.

antonio ortega dijo...

NO SABEIS LA ALEGRIA KE ME DA ESTO,GRACIAS A LA ASOCIACION Y A TODOS POR ESTAR AHI, ASI KE NADA, UNA VICTORIA, Y POR LO MENOS VA LLEGANDO LA ESPERANZA, GRACIAS A TODOS Y A TI JUAN KE ERES UN MAKINA, FELIZ NAVIDAD PARA TODOS

Juan Puche dijo...

Felices fiestas Antoñito y mucho ánimo a tí y los tuyos.

Carlos J. Galán dijo...

Muchas gracias, Juan. Son pasos pequeños, porque somos David frente a Goliath, pero seguimos avanzando.

Anónimo dijo...

Enhorabuena,Carlos,esto eso otro pequenio gran paso de gigante.Poco a poco iremos sacando las verguenzas de estos malnacidos. Javier.

Publicar un comentario